Mostrando entradas con la etiqueta Irán. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Irán. Mostrar todas las entradas

domingo, 8 de septiembre de 2013

Los temibles aliados internacionales de Bashar Al Assad en el conflicto



El régimen de SIRIA cuenta con el apoyo de Hezbollah y las guardias revolucionarias de Irán, señaladas por los Estados Unidos como enemigos de la paz. Rusia también saldría en defensa del gobernante

Mientras la comunidad internacional condena el uso de armas químicas en Siria y los EEUU organizan una acción militar para frenar las masacres del régimen, el gobierno de Bashar Al Assad se apoya sobre sus aliados estratégicos: la organización terrorista Hezbollah, las guardias revolucionarias de Irán y los chiitas de Irak, que se han trasladado al país para apoyar al Ejército.

Los integrantes de Hezbollah pelean junto con las tropas, según ha denunciado en distintas ocasiones la oposición. Sus brigadas han jugado un papel crucial en la represión en Al Qusseir, bastión que pertenecía a los rebeldes, así como en Khaldiye, en el centro del país.
La organización chiita libanesa es un aliado de Irán y, por lo tanto, de Siria. Uno de sus objetivos manifiestos es la eliminación del Estado de Israel y ha participado en decenas de atentados contra blancos estadounidenses y europeos en los últimos años.

Por otro lado, las temerarias guardias revolucionarias de Irán son otros de los pilares de las fuerzas represivas de Al Assad. Su rol es principalmente la capacitación técnica, táctica y logística del Ejército sirio, de acuerdo con un reciente artículo de Slate. Su brazo subversivo, Al Qods, participa activamente del conflicto.

Las brigadas chiitas iraquíes también están presentes en Siria con al menos 1.500 combatientes. Su principal misión es resguardar la mezquita Sayyidah Zaynab, cerca de Damasco, considerada un lugar santo para la vertiente chiita del Islam. Sus integrantes también pelearon contra la intervención militar de EEUU en Irak en 2003.

Por último, Al Assad cuenta con el apoyo de Rusia, que suscribe un acuerdo de cooperación mutua. El gobierno de Moscú ha movilizado su flota al Mediterráneo ante la posibilidad de una acción internacional en Siria. Tampoco se descarta ayuda militar, como armas y misiles.
En tanto, un respaldo más bien verbal al régimen es el de Venezuela, cuyo presidente Nicolás Maduro ha manifestado su rechazo a la posible guerra y ha dado abiertamente su espaldarazo al gobernante. De hecho, uno de los diputados del PSUV, de origen sirio, se ha sumado a las brigadas civiles que contribuyen con las fuerzas de seguridad.


miércoles, 17 de julio de 2013

El caso AMIA […Actitud cómplice de los presidentes de Bolivia, Ecuador y Venezuela con los sospechosos iraníes] /Por Marcelo Birmajer


El caso AMIA y la solidaridad latinoamericana


Se cumplen mañana 19 años sin justicia en la causa AMIA. El Estado argentino, representado por los fiscales que investigaron el ataque, acusó en 2006 al gobierno de Irán y realizó un pedido de captura internacional para ocho ex funcionarios iraníes, sospechosos de haber masacrado a 85 personas en nuestro suelo, en lo que fue el peor atentado antisemita posterior a la Segunda Guerra Mundial y el único ataque a nuestra soberanía continental en el siglo XX.

En septiembre de 2009, durante su discurso en la ONU, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue enérgica y elocuente en su reclamo a Irán: “Hay garantías de libertad, de justicia, de administración de justicia y, sin embargo, nada de esto ocurrió, sino que este año uno de los funcionarios, cuya extradición era solicitada por el fiscal que interviene en la causa, fue ascendido al grado de ministro.” También la Presidenta advirtió, en su discurso, que Ahmadineyad volvería “a negar tragedias históricas que Occidente ha sufrido durante el siglo XX; invocará la amenaza de otros imperialismos y también invocará a Dios”.

Cuatro años más tarde, este pedido de entrega de los sospechosos quedaría neutralizado por un Memorándum, firmado entre la Argentina e Irán, durante la administración de la misma presidenta.

Pero, ¿cuál ha sido la actitud de los presidentes de Venezuela, de Bolivia y de Ecuador, a los que nuestro gobierno considera sus principales aliados, antes y después del Memorándum, respecto al peor atentado terrorista sufrido por la Argentina?

A fines de mayo de 2011, Evo Morales invitó a uno de los imputados en la masacre, Ahmad Vahidi, por entonces ministro de Defensa de la República Islámica de Irán, a participar de dos actos militares.

El sospechoso fue recibido con todos los honores en Bolivia y, cuando el escándalo fue reflejado por la prensa, y en vistas de que Vahidi, a pedido de la Justicia argentina, era reclamado por Interpol, Morales le garantizó una rápida fuga.

El propio Morales dijo desconocer la condición de sospechoso de Vahidi y el reclamo de Interpol. Esa declamada ignorancia no resultó verosímil.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa (un ferviente admirador de Ahmadineyad), de visita en nuestro país, en diciembre de 2012, declaró respecto de la masacre de la AMIA: “Conozco ese caso. Es muy doloroso para la historia argentina, pero vea cuántos murieron en el bombardeo de la OTAN a Libia. Comparemos las cosas y veamos dónde están los verdaderos peligros; no debemos manipular”.

Tanto Hugo Chávez como su sucesor, el inestable Nicolás Maduro, han manifestado su vocación de aliados primordiales de Irán en la región y son los principales garantes de su impunidad.

La actitud cómplice de los presidentes de Bolivia, Ecuador y Venezuela con los sospechosos iraníes fue previa a la firma del Memorándum. Esto ha constituido una clara toma de posición a favor del gobierno iraní que despreciaba a la Justicia argentina, y en contra de nuestros intereses nacionales, explicitados al respecto tanto por Néstor Kirchner como por Cristina Fernández de Kirchner.

Debe, entonces, llamarnos a la reflexión el siguiente hecho: durante este mes de julio, Portugal y otros países europeos impidieron el uso del espacio aéreo y el aterrizaje del avión en el que viajaba el presidente de Bolivia, Evo Morales, debido a que sospechaban que llevaba consigo al “topo” Edward Snowden; ante esto, nuestra presidenta viajó inmediatamente a Cochabamba, junto a Correa y Maduro, para solidarizarse con Morales. Y la cuestión es: ¿Por qué no contó nuestro país con la misma solidaridad por parte de Chávez, Morales, Correa y Maduro cuando nos vimos en el penoso trance de reclamarle a Irán que entregara a los sospechosos de exterminar a nuestros ciudadanos?

No se trató sólo de indiferencia por parte de estos presidentes, sino de una directa toma de posición a favor de nuestro victimario.

Y la pregunta formulada también atañe al posicionamiento internacional de la Argentina.



Fuente: http://www.clarin.com/opinion/caso-AMIA-solidaridad-atinoamericana_0_957504291.html

martes, 12 de marzo de 2013

Off Tópic: Los cinco países enemigos de Internet



La organización Reporteros Sin Fronteras denunció este martes a las empresas y naciones que espían a los internautas en el mundo. El régimen sirio es uno de los más implicados. La organización de defensa de la libertad de prensa Reporteros Sin Fronteras (RSF) denunció este martes el caso de cinco empresas cuya tecnología es, o ha sido, utilizada para espiar a internautas en el mundo

Según RSF, "la vigilancia en línea es un peligro cada vez mayor para los periodistas, blogueros, periodistas ciudadanos y defensores de los derechos humanos". "A la fecha actual, 180 internautas están detenidos en el mundo por sus actividades de información en línea, a menudo con el apoyo de las tecnologías de vigilancia", declaró a la AFP el secretario general de RSF, Christophe Deloire

En su informe de 2013 sobre los "enemigos de Internet", publicado este martes con motivo del Día Mundial contra la Censura Cibernética, RSF subraya "la actividad de vigilancia destinada a controlar las voces disidentes y la difusión de información sensible, una actividad implementada para reforzar los poderes instalados y evitar cualquier desestabilización potencial". 
Las empresas denunciadas son: Gamma (Gran Bretaña), Trovicor (Alemania), Hacking Team (Italia), Amesys (Francia) y Blue Coat (Estados Unidos).

 Los productos de estas cinco empresas "enemigas de Internet", han sido, o son, "utilizados por las autoridades para violar los derechos humanos y la libertad de información", subraya RSF, cuyo informe puede ser consultado a partir del martes en el sitio surveillance.rsf.org

RSF publica una única respuesta, la de Hacking Team, que afirma que toma "precauciones para asegurarse de que su software no es desviado". Estas empresas, que venden sus productos a regímenes autoritarios, "no pueden ignorar que sus productos podrían ser utilizados para vigilar a periodistas, disidentes y ciudadanos en la red". Entre las diferentes tecnologías que ofrecen estas empresas figuran material de monitoreo de Internet en su conjunto y software espía (spyware). 

CINCO PAÍSES EN LA MIRA  

Estos programas de control son utilizados para "espiar el contenido de discos duros, recuperar contraseñas, acceder al contenido de las mensajerías electrónicas o para interceptar comunicaciones VOIP (telefonía a través de Internet)", señala el informe. "En los regímenes autoritarios estos sistemas son usados para espiar a periodistas y a sus fuentes con el fin de erradicar la libertad de información", subraya RSF, que también señala en su informe a cinco Estados enemigos de Internet
Se trata de SIRIA, CHINA, IRÁN, BAHRÉIN y VIETNAM, que son, según RSF, países "comprometidos en la vigilancia activa, intrusiva, de los agentes de la información, permitiendo graves violaciones de la libertad de información y de los derechos humanos ", en particular gracias a las citadas tecnologías.

En el caso de Siria, el informe de RSF revela un documento inédito: la licitación publicada en 1999 por el Syrian Telecommunications Establishment (STE), que controla la mayoría de las conexiones fijas, para la creación de la red nacional Internet en el país. 

"La lectura de este documento evidencia que la red Internet siria ha sido diseñada para integrar en ella amplias funciones de filtrado y vigilancia", denuncia. 

RSF vuelve al caso emblemático de activista sirio Karim Taymur, detenido y torturado por el régimen de Bashar Al Assad, quien fue confrontado a durante su interrogatorio a "una pila de más de 1000 páginas que detallaban sus conversaciones electrónicas y sus archivos intercambiados a través de Skype". 

Esto no impide, dice RSF, que las democracias también "cedan poco a poco ante el canto de sirenas de la vigilancia necesaria y de la seguridad cibernética a cualquier coste". Lo demuestra, según la asociación, "la proliferación de proyectos y propuestas de leyes potencialmente liberticidas, que permitirían la implementación de una vigilancia generalizada". 

La asociación aboga por "el establecimiento de un control de la exportación de tecnología y equipos de vigilancia a los países que violan los derechos fundamentales". 



Fuente: AFP

Daniel Diaz / Bibliotecario Argentino 



"La biblioteca es el lugar del ejercicio público de la razón" Gabriel Naudé

viernes, 14 de enero de 2011

Paulo Coelho denuncia que Irán prohíbe su obra

El escritor brasileño Paulo Coelho ha denunciado que todos sus libros han sido prohibidos en Irán, y ha expresado su confianza en que el gobierno de su país no callará ante el tema.
En un mensaje publicado en su blog, Coelho reproduce una carta que recibió este domingo de su editor en Irán, Arash Hejazi, quien informa que recibió la información de que el Ministerio de Cultura y la 'Guía Islámica' de Irán "prohibieron todos tus libros, incluso las versiones no autorizadas publicadas por otros editores".
"Mis amigos fueron informados de que ningún libro que tenga el nombre de Paulo Coelho podrá ser publicado en Irán", agrega Hejazi, quien sugiere que el brasileño libere el acceso gratuito por Internet a sus libros en idioma persa.
Al comentar el tema, el autor de 'El alquimista' recuerda que sus libros se han publicado en Irán desde 1998 y que se estima que se vendieron en el país más de seis millones de ejemplares. Coelho apunta además que su obra se ha publicado bajo diferentes gobiernos y considera que "una decisión arbitraria, después de 12 años de publicación en el país, solo puede ser un malentendido".
"Espero que este malentendido se resuelva esta semana. Cuento firmemente con el gobierno de Brasil para apoyarme a mí y a mis libros en defensa de todos los valores que apreciamos", concluye el mensaje.
La ministra de Cultura, Ana de Hollanda, ha sido la primera integrante del flamante gobierno brasileño de Dilma Rousseff en manifestarse sobre el tema y ha considerado "lamentable" la prohibición de los libros de Coelho.
Fuente:http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/10/cultura/1294684294.html