Mostrando entradas con la etiqueta cfk. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta cfk. Mostrar todas las entradas

viernes, 10 de mayo de 2019

El LIBRO de CFK “podría ser material para las escuelas”/ según Roberto Baradel

El LIBRO de CFK "podría ser material para las escuelas"/ según Roberto #Baradel

El dirigente gremial que representa a los docentes bonaerenses dice que NO LEYÓ el libro, pero que lo recomienda para el sistema educativo.

Taradel participó el jueves del acto que se realizó en la 45ª Feria Internacional del Libro de Buenos Aires.  Pero confirmó que no leyó el libro que allí se presentaba. "No quise leer el libro porque quería escucharla primero a ella y luego lo voy a leer detenidamente", le completó al diario Perfil.
"Es muy importante que la ex presidenta se exprese públicamente sobre las cuestiones que ella cree que tiene que expresarse. El LIBRO ME LO REGALARON, PERO NO LO LEÍ. Ya lo voy a leer ", dijo el jueves en la Feria.
·#RobertoBaradel

jueves, 7 de diciembre de 2017

BONADIO PROCESÓ con PRISIÓN PREVENTIVA a CFK por TRAICIÓN a la PATRIA

El magistrado federal le solicitó al Senado que inicie inmediatamente el proceso de desafuero de la ex Presidente

El juez federal Claudio Bonadio dictó el procesamiento con prisión preventiva de Cristina Elisabet Kirchner. Además pidió su inminente desafuero al Senado de la Nación. La resolución fue dictada en la causa iniciada a raíz de la denuncia del fiscal fallecido Alberto Nisman por encubrimiento del atentado a la AMIA.
El magistrado –en una resolución de 600 páginas a la que accedió Infobae– ordenó las detenciones del ex secretario de Legal y Técnica Carlos Zannini, quien fue arrestado en la madrugada de este jueves en Río Gallegos, provincia de Santa Cruz; el piquetero Luis D'Elía, el ex canciller Héctor Timerman, el lobbista y militante islámico Jorge Alejandro "Yussuf" Khalil y el ex líder de Quebracho Fernando Esteche.
Según supo Infobae, CFK fue procesada por traición a la Patria, encubrimiento agravado y obstrucción de un acto judicial. También se le trabó un embargo por 50 millones de pesos. 

miércoles, 5 de abril de 2017

Follow the Money

Procesaron a CFK [ en total 18 imputados]   por asociación ilícita y lavado


“Jefes de una banda" organizada para la “devolución o retorno" que "se hacía mediante contratos de alquiler de propiedad de esta empresa", fueron las palabras que eligió el juez Claudio Bonadio para procesar a Cristina Kirchner y a sus hijos Máximo y Florencia por "asociación ilícita en concurso por lavado de activos y negociaciones incompatibles" en la causa Los Sauces SA. El embargo trabado fue de $ 130 millones para la ex mandataria y el diputado y líder de La Cámpora, mientras que a su hija menor se le fijó en $ 100 millones la cifra a embargarle. El procesamiento que incluyó a 18 imputados, entre ellos los empresarios K Lázaro Báez y Cristóbal López, principales inquilinos de la inmobiliaria, y a Osvaldo Sanfelice -mano derecha los Kirchner-. El magistrado que pidió que la causa siga siendo investigada por su par Julián Ercolini -que procesó a Cristina por asociación ilícita-, determinó que ninguno de los procesados salga del país.

Mientras Cristina Kirchner sumó su tercer procesamiento, por primera vez la Justicia avanzó sobre sus hijos procesándolos en una causa por corrupción. Máximo Kirchner, director y dueño del 32,5% de las acciones de la inmobiliaria, fue señalado por Bonadio como responsable de realizar muchas de las operaciones "sin documental correspondiente" y junto a sus padres, crear Los Sauces SA para “canalizar dinero ilegítimo”

En este entramado societario, el juez consideró que Florencia Kirchner (22,5% de las acciones) cumplió un “rol preponderante” tras el fallecimiento de su padre, cuando ingresó a la firma, con "poder decisión" en la empresa. Sin embargo, Bonadio consignó que "no se sabe cuáles son sus tareas, como miembro del directorio o empleada, ni porque cobra un sueldo como empleada cuando claramente no desempeña labores para la sociedad". En 17 meses ganó más de un millón de pesos como gerente.

El juez de la causa, que inició con la denuncia de la diputada Margarita Stolbizer (GEN), sostuvo que todo "fue pergeñado por Néstor, Cristina y Máximo Kirchner" y que junto a Florencia después de 2010, se convirtieron en "jefes de una banda" que “impartían las directivas de la organización delictiva”, para percibir dinero “ilegítimo a fin de darle apariencia lícita" y que la “devolución o retorno" se realizaban según el extenso fallo, mediante “contratos de alquiler" con Báez y López junto a su socio Fabián De Sousa, que representaron el 86 % de la facturación: garantizaron a los Kirchner más de $ 25 millones entre 2009 y 2015.
La Justicia consideró que Los Sauces creada en 2006, nunca tuvo la intención de funcionar comercialmente, sino dedicarse "al cobro de retornos". "No tenía sede social ni empleados, sólo Ramón Ángel Díaz Díaz, jardinero de la casa de la ex Presidenta", consigna el fallo
Preso hace un año, Báez sumó su cuarto procesamiento y un embargo de $ 130 millones. Sus hijos Martín, Luciana y Leandro también fueron procesados como parte de una asociación ilícita. Los embargos fueron de $ 20 millones para Martín y $ 10 millones para sus hermanos. El procesamiento también se ordenó sobre López y De Sousa bajo la misma figura con un embargo de $ 100 millones cada uno.

La figura de "negocios incompatibles" se argumentó en base a la relación de los inquilinos principales, con el Estado Nacional mientras los Kirchner fueron la máxima autoridad del país. En el caso de Báez, recibió 52 contratos viales ($21.600 millones). López por su lado, obtuvo la prórroga por diez años más, antes de vencer, la concesión de los tragamonedas del Hipódromo. "El pago a semejante favor fue en alquileres, más caros e innecesarios, dada la cantidad de propiedades que ostenta el grupo en su conjunto y los valores que surgen de otros alquileres en el mismo complejo y de la tasación efectuada", concluyó Bonadio. El dueño de Indalo alquila un dúplex, un piso y siete cocheras de Madero Center por $ 560.000 por mes.

Un hombre de confianza de Cristina, Osvaldo Sanfelice también fue procesado con un embargo de $ 130 millones. Con Idea SA gerencia La Aldea hotel de la inmobiliaria, mientras que con Negocios Patagónicos vendió a Los Sauces el chalet de Río Gallegos, donde reside Cristina Kirchner, operación sospechada de lavado de activos.

El listado de los 21 procesados -a los que se les prohibió la salida del país-, incluyó a Romina Mercado -sobrina de la ex Presidenta-, a los cuatro escribanos participantes en las operaciones; al contador Víctor Manzanares-, a apoderados de las empresas de Báez y a su contador Claudio Bustos.


sábado, 11 de marzo de 2017

CRISTINA QUIERE UN 2001???


Este conflicto [DOCENTE]  gremial lo dirige una sola persona y está en Santa Cruz, CRISTINA QUIERE UN 2001".

El periodista habló sobre la expresidente y el nuevo paro anunciado por CTERA al no aceptar la oferta de la provincia de Buenos Aires y entre otras cosas dijo: "La señora Cristina Fernández de KIRCHNER quiere un 2001, no le sirve otra cosa, operan para convencer a todos de que este gobierno se tiene que ir antes, si puede ganar las elecciones en la provincia de Buenos Aires va a tratar de apurar las cosas" y siguió.

martes, 27 de diciembre de 2016

CFK, De Vido, José López, y Lázaro Baez PROCESADOS y embargados en $10.000 Millones

La Justicia procesó a Cristina Elisabet Kirchner por formar parte de una asociación ilícita dedicada a la corrupción

La decisión fue tomada por el juez Julián Ercolini, que ordenó un embargo de $10.000 millones y procesó además a los ex funcionarios Julio De Vido, José López y el empresario Lázaro Báez

El juez Julián Ercolini procesó a la ex presidente Cristina Kirchner por considerarla "prima facie" coautora  penalmente  responsable del  delito  de  asociación  ilícita  en  concurso  real  con  el  de  administración  fraudulenta  agravada  por  haberse  cometido en perjuicio de una administración pública. Además ordenó un embargo por 10.000 millones de pesos.
El fallo se enmarca en la causa por el direccionamiento de obras públicas viales al grupo Austral. También procesó a los ex funcionarios Julio De Vido y José López y el empresario Lázaro Báez.

viernes, 14 de octubre de 2016

El LAPIDARIO informe de la SIGEN sobre el CENTRO CULTURAL Néstor Kirchner


Revela 21 “severas irregularidades”, sugiere establecer “el eventual perjuicio fiscal” y realizar una denuncia penal.
El kirchnerismo quiso convertirlo en un ícono del Bicentenario y en una de las obras más emblemáticas que pueda imponerse como sede musical y de otras expresiones artísticas. Con un costo final de $ 2.541 millones y un plazo de obra de 78 meses (por encima de los 40 meses pautados en el pliego licitatorio), el Centro Cultural Néstor Kirchner quedó rodeado de denuncias y sospechas de corrupción. Un informe de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN) a la que accedió Clarín revela 21 “severas irregularidades” por las que sugirió iniciar las actuaciones tendientes “al deslinde de responsabilidades” y llevar adelante las acciones necesarias para establecer “el eventual perjuicio fiscal”. Además recomendaron realizar la denuncia penal pertinente.
En 48 páginas, la SIGEN plasmó el análisis iniciado el 31 de diciembre hasta el 21 de enero del año en curso, sobre 29 expedientes del extinguido ministerio de Planificación, dos convenios con universidades, y varios marcos regulatorios que dieron origen a la refacción de la antigua sede del Correo Nacional -edificio con carácter patrimonial-.
Cristina Kirchner dijo el día de su inauguración que "refuncionalizar el edificio es mucho más difícil que construir algo de cero". El CCK salió mucho más caro de lo previsto y llevó más tiempo del esperado. Debía terminarse el 12 de octubre de 2012 con un plazo de obra de 40 meses. La fecha no se cumplió y se amplió a 78 meses algo que en la auditoría se marcó como un “excesivo plazo de obra” y añadió que la obra terminó “con un retraso de 38 meses". Incluso a febrero de 2011 cuando la obra debía tener un avance del 43,24%, "sólo registró trabajos por el 22,8 %".
El costo final del imponente edificio sufrió también modificaciones: la auditoría remarca que el valor inicial de obra fue $ 925.799.107,96 cuando fue adjudicada a la UTE de Esuco SA - Riva SA en 2008. El valor fue variando: se aprobaron desde 2011 cuatro variantes de precios que elevaron su valor a $ 1.127 millones.
"Con lo que costó el CCK podríamos haber construido una usina del arte en cada capital de provincia", dijo a Clarín Hernán Lombardi. ​De los resultados del informe de la SIGEN, el funcionario resaltó que además "es indignante que dejaron 2.000 artistas sin pagar y sin papeles respaldatorios lo que representó una deuda de $ 18 millones". 
La SIGEN señaló que al 31 de diciembre de 2015 el monto total certificado asciende a $ 2541.296.190.  El informe señala que muchas de las variantes “deberían haberse incluido en el proyecto básico” y que algunos ítems que no afectaban la integridad del proyecto generaron “mayores costos” en algunos casos por $ 20.718.089. Estos números también los expuso el programa A Dos Voces (TN). 
El CCK no cumplió al momento de su inauguración, según el segundo ítem del lapidario informe, “con la habilitación otorgada para su funcionamiento”. Se adeudaba la solicitud de la Dirección General de Habilitaciones y Permisos del GCBA, la presentación ante el área de Protección Histórica para informar la intervención y ampliación del edificio histórico. No se habían presentado los planos de arquitectura y planos contra incendio ante la Dirección General de Registro del GCBA.
Entre otros aspectos, se indicó en la auditoría que no se licitó la obra del estacionamiento de vehículos, colocando a la empresa contratista “en una situación de privilegio frente a otros eventuales interesados en presentar una propuesta”. La SIGEN consideró que esta obra ameritaba un contrato nuevo e independiente de la obra básica. Al no realizarse “no se resguardó el interés público”, asegura el informe.
Además se consignó que algunos espacios se les dio un uso distinto “al concebido originalmente”, generando un impacto “negativo” en el Centro Cultural, incluso deteriorando su arquitectura. Tal es el caso de la "Sala Sinfónica usada como espacio de recitales de Rock y algunas salas para exposición como depósitos".
Hay bienes muebles del CCK que no están identificados en el registro inventario, “esto imposibilita una correcta identificación y ubicación de los mismos”, expresa el documento oficial. Peor aún, no se pudo constatar la existencia de “bienes adquiridos” como el sistema de sobretítulo LED en la sala sinfónica y el sistema de cartelería digital con pantallas de 50 y 60 pulgadas.
Respecto a la universidad Tres de Febrero, la SIGEN constató que se emitieron facturas por $ 721.500 en concepto de honorarios artísticos y servicios por duplicado, “entendiendo que no son factibles de ser nuevamente abonados y pese a la duplicidad la Comisión de Planificación del Plan Igualdad Cultural ordenó dar curso al pago de $ 56.821.830” a dicha universidad y después otro pago por $ 24.825.477. Las rendiciones presentadas por la Universidad ascienden así a $ 198.126.027.
Hay más de $ 3,2 millones en facturas que "no permiten identificar cuál fue el servicio prestado, indica la auditoría: La factura de Lavecchia Sonido SRL sólo coloca “servicios de sonorización CCK” por $ 1,7 millones, algo similar ocurre con Kaz Sonido que indicó “servicio de sonido” por $ 1,9 millones y Traslada Mailcar SRL que facturó “viajes realizados por cuenta y orden de terceros” por $ 238.516.
 Lombardi indicó a Clarín que a la fecha funcionan con 350 personas en el CCK "nos habían dejado un planta más que inflada de 700 empleados", señaló y que buscan convertir el Centro en una "casa de contenido público de programación para los servicios de los ciudadano".
© Lucía Salinas

viernes, 26 de febrero de 2016

CFK fue citada a indagatoria por la “venta” del dólar futuro



El juez Claudio Bonadio citó a declaración indagatoria a la ex presidente Cristina Kirchner en el marco de la causa que investiga negociados en las operaciones de venta de dólares a futuro. La ex jefa de Estado deberá presentarse en Comodoro Py el próximo 13 de abril a las 10.

En el fallo de tres hojas, el magistrado señala que el Banco Central (BCRA) debió afrontar sumas millonarias por la medida impulsada por el ex presidente de la entidad, Alejandro Vanoli, a quién también citó a indagatoria junto al ex ministro de Economía, Axel Kicillof .

"Todas estas pérdidas en contratos de futuros de dólar que debe honrar el BCRA se producen por las posiciones abiertas por la entidad entre septiembre y noviembre del año 2015, que alcanzaron aproximadamente los U$S 17.000.000.000,00", indicó Bonadio.

El magistrado, titular del juzgado federal 11, también citó a declaración indagatoria al ex titular del Banco Central Alejandro Vanoli (7 de abril) y al ex ministro de Economía Axel Kicillof (12 de abril). La causa se inició en octubre del año pasado por una denuncia de los por entonces diputados nacionales Federico Pinedo (PRO) y Mario Negri (UCR) por el supuesto delito de "defraudación contra la administración pública". Ante la presentación, el fiscal Eduardo Taiano le dio impulso e imputo a Vanoli y a todo el directorio de la entidad monetaria y la causa cayó en el juzgado de Bonadio.

La denuncia apuntó que la entidad vendió dólares "a futuro" a marzo a $10,65 por la divisa norteamericano, cuando con el precio del mercado de Nueva York se podría hacer por entre 14 y 15 pesos. Las consecuencias de esta operatoria tendrían un alto costo para las menguadas arcas del BCRA, estimaron los legisladores que realizaron la denuncia.

En noviembre pasado, Bonadio ordenó a la Policía Metropolitana que allane el Banco Central para recoger pruebas para el expediente. Según declaraciones que recolectó el juez en la causa del Mercado a Término de Rosario S.A (ROFEX), el Banco Central "ha tenido un quebranto" de 7.575.601.698,2 de pesos. A la vez, el BCRA debió abonar sumas millonarias por las operaciones de venta de dólar futuro concertadas en el Mercado Abierto Electrónico (MAE), por las posiciones de diciembre 2015 a junio 2016.

Fuentes: diarios la nación e infobae
 

 
style=" margin: 12px auto 6px auto; font-family: Helvetica,Arial,Sans-serif; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; font-size: 14px; line-height: normal; font-size-adjust: none; font-stretch: normal; -x-system-font: none; display: block;">    
style="text-decoration: underline;" >fallo bonadio

viernes, 12 de febrero de 2016

Joaquín Sabina: "CFK dividió a la Argentina con su postura de amigo o enemigo"

 

"No soy kirchnerista, he visto las contradicciones", afirmó esta mañana el cantante español Joaquín Sabina, en declaraciones radiales, en las que apuntó que "LO PEOR" del Gobierno de Cristina Fernández "fue esa lógica de que el que no está conmigo es fascista o enemigo".

"He conocido a la ex Presidente y mis amigos más de izquierda en la Argentina eran todos kirchneristas", comentó el cantante que este viernes 12 de febrero cumple 67 años y aclaró cuál es su postura: "No soy kirchnerista de ninguna de las maneras, he visto las contradicciones".
En la entrevista, Sabina declaró cuál fue, según él, lo más polémico del gobierno de Cristina: "Lo peor fue crearse tantos enemigos por esa lógica de que el que no está conmigo es fascista o enemigo". "ME PARECIÓ QUE FUE UN MODO DE DIVIDIR A LA ARGENTINA QUE NO ES DESEABLE", agregó.

El nuevo gobierno con Mauricio Macri al frente también estuvo entre los tópicos que se tocaron y deseó que le vaya bien a su gestión "porque vienen malos tiempos económicos para América Latina y para todo el mundo".

Aseguró que Macri ganó "porque lo hemos votado todos los de Boca" y comentó que le gustó la presencia de los radicales en la propuesta política de Cambiemos: "A mí me gusta que los radicales sean parte porque ellos tendrán muchos defectos pero son profundamente democráticos".

Cuando le dijeron que "el peronismo es una ancha avenida" el cantante estuvo de acuerdo y explicó: "El peronismo es el arcó iris completo".


http://www.newsjs.com/url.php?p=http://www.diariouno.com.ar/pais/sabina-cristina-dividio-la-argentina-su-postura-amigo-o-enemigo-20160212-n224735

http://miami1-wbackend.urgente24.com:8089/249439-joaquin-sabina-acuso-al-gobierno-de-cristina-de-dividir-el-pais



viernes, 13 de febrero de 2015

IMPUTAN a Cristina Kirchner [ y otros] por la denuncia del Fiscal Alberto Nisman





El fiscal Gerardo Pollicita dio curso a la acusación contra la Presidenta por el supuesto encubrimiento de iraníes; también están implicados Timerman, Larroque, D'Elía y Esteche

La imputación completa contra Cristina Kirchner

El fiscal Gerardo Pollicita presentó este mediodía el requerimiento de instrucción ante el juzgado Criminal y Corrección Federal N°3


domingo, 25 de enero de 2015

Sobre las cartas de la Presidenta CFK. relacionadas a la muerte del fiscal Nisman.




Cristina, Delfín y Mojarrita / Alejandro Borensztein (Humor político)

Este título es el único chiste que se me ocurre, Presidenta. Como ve, hoy no me da ni para llamarla Compañera Jefa.

No costaba nada. Era más fácil. Alcanzaba con un discurso suyo de 15 minutos, por cadena nacional el lunes al mediodía. Un mínimo de sensibilidad, humildad y estatura ante las circunstancias.

Transmitiendo serenidad. Si quiere, explicando que usted es inocente de toda acusación, pero poniéndose a disposición de la Justicia, como hace cualquier persona de bien que no tiene nada que esconder. Se podría haber comprometido con el esclarecimiento de los hechos y, sobre todo, acompañado el sentimiento de angustia que envuelve al pueblo argentino. Ni hablar que el discurso debía cerrar con las ineludibles condolencias a la familia del fiscal Nisman. Pero no. Nada de eso. Ni siquiera las condolencias.

Eligió, una vez más, el camino más provocativo posible. La peor respuesta al peor momento. Facebook, cartas, intrigas detectivescas, acusaciones al voleo, idas, vueltas, descalificaciones. No quiero ni entrar en detalles. De eso ya se ocuparon todos.
Lo único que todavía no explicó Presidenta, es por qué un personaje como Luis D’Elia, comprometido en todas las escuchas, estuvo sentado en la primera fila de todos sus actos en la Casa Rosada.
………………………

viernes, 22 de agosto de 2014

“DESEARÍA que CRISTINA DONE parte de SU FORTUNA a la GENTE EMPOBRECIDA….”


El ex SECRETARIO DE CULTURA de la Nación (2004-2009), José NUN, no escatima críticas hacia la Presidenta y hasta le apunta, no sin ironía, a su situación patrimonial. Acusa al Gobierno de ineptitud en su pelea con los Buitres y de profundizar la corrupción. También se muestra ácido con sus colegas intelectuales de Carta Abierta: “Son fieles seguidores del Gobierno con anteojeras.
Mucha agua corrió debajo del puente desde que José Nun dejó el cargo de secretario de Cultura del kirchnerismo (2004-2009). Tanto es así, que este intelectual de peso que supo apoyar sin fisuras la gestión del ex presidente Néstor Kirchner, se convirtió con los años en un crítico implacable del actual gobierno de Cristina Kirchner, al que le reprocha, entre otras cosas, falta de consistencia en su proyecto e ineptitud  para gobernar la Argentina.
A poco más de un año de las elecciones 2015, ¿cómo encuentra a la Argentina en el final de este ciclo político que lleva más de 10 años en el poder?
- La encuentro en uno de esos movimientos lamentablemente pendulares a los que nos tiene acostumbrados el país desde hace muchos años. Sin duda, en 10 años se han hecho cosas, y cosas estimables. Al mismo tiempo, no se han atacado los problemas de fondo del país y por eso es que vuelve el movimiento cíclico al que yo me refería. Por ejemplo, los datos de inversión en este período terminan por ser similares a los de la década del ‘90.

Queda poco del “modelo” que propiciaba Kirchner en su primera etapa: superávit gemelos, dólar competitivo... En cambio tenemos déficit, inflación, desempleo en ascenso y ahora default. ¿Qué le pasó a Cristina para que el país enfrente este impensado escenario económico?
- En 2003 estábamos enfrentados a una crisis tremenda y las medidas que se tomaron fueron atinadas. Ya se venían tomando antes de llegar al gobierno Kirchner. Se mantuvo al mismo ministro de Economía, que profundizó esas medidas que permitieron que se recuperara la inversión, el empleo, aumentaran las exportaciones y Argentina ingresara a una etapa de recuperación. Esa etapa explica los altos niveles de crecimiento de los cuatro primeros años del gobierno de Kirchner. Porque no son la misma cosa el gobierno de Néstor Kirchner y los gobiernos de Cristina, por más que el relato oficial se empeñe en arrancar los logros de este gobierno a partir de 2003.

¿Dice que desde 2007 empezó el declive?
- Por empezar, nos hemos acostumbrados a una enormidad similar a que los hijos le peguen a los padres cuando naturalizamos desde 2007 que Argentina carezca de estadísticas. Que un dictador manipule las cifras es esperable, pero que en un país que se quiere democrático los datos del Indec sean reconocidamente falsos es una enormidad que por cotidiana se toma como natural.

Se han naturalizado varias cosas. También tener un Vicepresidente procesado por presuntos hechos de corrupción...
- Afortunadamente lo que ocurre con el Vice se ha naturalizado menos que lo del Indec, porque hay una indignación pública con Boudou que a mí me gustaría que hubiera respecto del Indec.

¿Por qué el Gobierno ha decidido ignorar esa indignación? A Boudou se lo sostiene y defiende.
- La indignación existe, incluso en el oficialismo. La prueba está en el modo en que lo tratan a Boudou los senadores oficialistas. Es una carga política pesada para ellos también. Creo que no hay casi nadie en el país que seriamente dude que la elección que hizo la Presidenta fue absolutamente desastrosa e inconsulta.

¿Por que lo mantiene Cristina?
- Las respuestas que se ensayan van desde la obstinación en no reconocer sus errores hasta que la familia presidencial haya estado de alguna manera vinculada a los negocios de Boudou, y que éste amenace con hacerlo público. Son todas suposiciones y resultan muy extrañas. En otros países apenas un ministro o funcionario de alto rango es acusado de corrupción, no digamos procesado, renuncia para ponerse a disposición de la Justicia.

Cristina ha tenido una actitud opuesta en ese sentido a la de Dilma en Brasil, que echó a varios funcionarios sospechados.
- El problema es mucho más generalizado. Otra cosa que se normaliza en la Argentina y ni siquiera la oposición bate el parche como debiera, es que una fuente importante de estímulo a la corrupción es que todos los organismos de control que deben vigilar al Ejecutivo están dominados por el Ejecutivo. El único que se salva es la AGN de Despouy. El problema es que la Auditoría eleva sus informes al Congreso y allí la mayoría oficialista los cajonea. Reposo sigue al frente de la Sigen...

¿Está nivelando cada vez más para abajo la política argentina?
- No es una tendencia general de la política, pero acá hay un desprecio por la ética pública que es fundamental. No hay ningún teórico de la democracia que no haya sostenido que para que una democracia funcione no se necesita solo ganar una elección sino tener burocracias incorruptibles, eficientes, y tener dirigentes cuya principal preocupación no sea enriquecerse y perpetuarse en el poder. Se necesitan requisitos morales que acá se ignoran en nombre de una concepción insostenible en otros países y es que la democracia es simplemente ganar elecciones.

¿También en lo político hay cambio de “modelo”? El caso de Milani al frente del Ejército es una contradicción para un Gobierno que ha levantado la bandera de los derechos humanos.
- No hay tal cosa como una separación entre la economía y la política. No hay ningún programa económico que se pueda mantener sin una orientación política clara y una legislación que acompañe. En este momento lo que estamos sacando como balance es que Argentina tuvo en esta década todas las condiciones favorables como para iniciar un cambio de matriz productiva y no lo hizo. Seguimos dependiendo del sector agropecuario, que afortunadamente ha progresado de manera impresionante, pero seguimos sin tener industria. La industria creció durante el gobierno de Kirchner y después dejó de crecer. Crece al 1% anual o menos. No se cambió la matriz productiva y los intelectuales del kirchnerismo no han dicho palabra sobre este tema, así como no se pronuncian sobre Boudou y las violaciones a la ética pública. Me gustaría que Carta Abierta denunciara que todos los organismos de control, salvo la AGN, están controlados por el Gobierno.

¿Por qué no lo hacen?
- Porque son fieles seguidores del Gobierno con anteojeras. Ven lo que quieren ver.

Usted tiene amigos, colegas en ese espacio. ¿Mantiene el diálogo con alguno de ellos?
- Ya no. Para tener diálogo tiene que haber un piso común de valores y ese piso se ha ido perdiendo en nombre de una equivocada creencia acerca de qué es la defensa de los intereses populares. Y así no se defienden los intereses populares.

¿Cree que ellos han comprado el relato K o hay una cuestión de conveniencia en algún caso?
- Hay algo por lo menos sospechoso, y es que muy poca gente defiende públicamente a este gobierno si no tiene cargos públicos o si no está en consultoras que financia el Gobierno. Y esto resulta curioso, por lo menos.

¿Por qué piensa que el Gobierno eligió el camino del default en su pelea con los fondos buitre?
- No hay duda de que los fondos buitre son la expresión más voraz del capitalismo financiero. Ahora, hay una cosa que conviene marcar y es: ¿por qué no recompramos nosotros, el Gobierno, los bonos que no habían entrado a la restructuración de la deuda? ¿Por qué fueron más vivos los fondos buitre que los tan vivos dirigentes argentinos? Lo hizo Correa en Ecuador y gracias a eso no tiene problemas. El Gobierno tenía instrumentos y recursos para ir recomprando lo que los fondos buitre compraron. Pero no se hizo.

¿Y por qué no se hizo?
- Por una de las razones que se considera poco en el análisis político, que es la ineptitud. Acá ha habido manejos ineptos de temas cruciales para el desarrollo de la Argentina y falta de consistencia del proyecto oficial.

¿Manejos que tienen que ver con la conducción económica o más con la política?
- Con la conducción política y la concentración del poder. Un gobernante no se puede encerrar porque los consejos que recibe de los expertos, en parte, tienen que ver con la sapiencia de los expertos pero, en gran parte, con el sentido común de ellos, es decir, con sus propias experiencias. Kirchner desde que se despertaba estaba en el teléfono hablando, discutiendo, consultando.

También tenía un estilo de conducción cerrado.
- No como la Presidenta. La señora Presidenta escucha dos o tres voces y eso es fatal.

Ahora escucha a Kicillof.
- Bueno, están Zannini, Máximo. El tema del default lo deberían haber previsto hace dos años y medio. Lo ningunearon a Griesa, estaban convencidos de que la Corte no iba a fallar a favor del fallo de Griesa, todo implica falta de previsión, de capacidad negociadora. Ineptitud en el desempeño del cargo. Ahora lo que pasa es que se descubre que, por las malas razones, esto empieza a dar algún rédito político. Porque se trata de reproducir Braden o Perón; Patria o Buitres...

Hay encuestas que dicen que CFK ha recuperado imagen a partir de este planteo.
- Depende, hay encuestadores que dicen que no es cierto... Pero si lo fuera; la demagogia rinde frutos en el corto plazo. Las consecuencias se van a hacer sentir, porque va a aumentar como está aumentando la inflación, seguir cayendo las importaciones, estamos pendientes de cómo se va a comportar el agro que este año no va a tener el desempeño que tuvo antes. Estamos colgados del pincel y hacemos alarde.

¿Cómo cree que va a terminar su mandato la Presidenta?
- No me parece que vaya a terminar en una forma catastrófica, porque la Argentina está bastante sólida y el Gobierno está haciendo emparches continuos para sostener al máximo posible el empleo y el ingreso de los sectores más pobres, pero se le complica cada día más porque para hacer eso tiene que aumentar cada día más el gasto público.

¿Qué herencia cree va a dejar?
- Va a dejar un país muy debilitado, muy vulnerable y con un lastre de cuentas pendientes que va a tener afrontar el próximo gobierno. Estos movimientos pendulares solo se van a terminar cuando la política tome las riendas para hacer un cambio en la matriz productiva del país.

Un sector del kirchnerismo quiere a Kicillof como sucesor de Cristina. ¿Cómo lo ve?
- Sí, a lo mejor lo llaman a Messi para que sea el candidato, tiene una importancia menor. De la misma manera que ahora han ungido a Kicillof, a pesar de su carencia de experiencia política y sus contradicciones, porque sin duda es un buen profesor de Ciencias Económicas, pero con esto no alcanza. Y si ahora lo quieren hacer encima candidato a Presidente y él deja que lo hagan... Porque también está la posibilidad de decir “no, esto me queda grande, no voy a ser títere de nadie. Sería la manera de empezar a recuperar algo de una moralidad pública que está tan dañada.

El Gobierno anunció la aplicación de la ley antiterrorista a la imprenta Donnelley y después dio marcha atrás. ¿Por qué se empeñan en crear zozobra económica?
- Es la línea Braden o Perón. Tratar de hacer lo que se pueda para quedar como los héroes de una instancia épica y con eso tapar lo que no se ha hecho. No defiendo a esta empresa, pero que no hay estímulos para inversiones, no los hay. Una cuestión fundamental para empresarios de cualquier pelaje es la previsibilidad.

La última: usted siempre hace hincapié en diferenciar los gobiernos de Néstor y de Cristina...
- Sobre todo después de la desaparición de Néstor, ahí vino el encierro. No hay duda de que, por derecha o por izquierda, la Presidenta ha amasado una fortuna considerable, incluso siendo mujer y madre. Yo no conozco una sola obra filantrópica que haya realizado. El presidente de Uruguay dona su sueldo porque dice que con lo que gana su esposa como senadora le alcanza para vivir. Evita hizo la Fundación Evita. Yo desearía que, por lo menos, la Presidenta en el último año de su gestión done parte de su fortuna para toda la gente que ha sido empobrecida en los últimos años.
Fuente: http://cronista.com/3dias/Desearia-que-Cristina-done-parte-de-su-fortuna-a-la-gente-empobrecida-en-los-ultimos-aos-20140822-0007.html

viernes, 14 de marzo de 2014

SI vos querés OPINAR lo que QUIERAS, tenés que COMPRARTE un MEDIO / Francisco “PACO” MÁRMOL



La “OLIGARQUÍA” COMUNICACIONAL, o el PERIODISMO en VERSIÓN K


FRANCISCO “PACO” MÁRMOL –el nuevo alma mater “periodístico” del Grupo Indalo de Cristóbal López, que controla C5N y Radio 10– fue tan brutal que ni siquiera fue necesario tomarse el más mínimo trabajo para descifrar su mensaje.

SI VOS QUERÉS OPINAR LO QUE QUIERAS, TENÉS QUE COMPRARTE UN MEDIO”, sentenció en el diario Perfil. No hay nada que desentrañar. Está todo dicho. Fue así de bruto, en el sentido más literal del término.


Marcelo Longobardi le respondió de manera irrefutable. “Es la opinión más oligárquica que he escuchado de un directivo de TV. Entonces para el Gobierno, si querés opinar te tenés que comprar un medio.Por lo tanto, en Argentina pueden opinar cinco tipos”.

Porque este es el tema y lo que da que pensar. Lo que dice Mármol es lo que dice el Gobierno.

Porque Cristóbal López tiene siempre la puerta abierta hacia Cristina Fernández de Kirchner, con mayor facilidad que ministros y gobernadores, porque hay funcionarios que operan literalmente haciendo lobby en favor de los negocios del juego del empresario. Y por eso Mármol, vocero ahora de Cristóbal, transparentó lo que Cristina Fernández de Kirchner piensa. “Si querés opinar tenés que comprarte un medio”. Y si existen medios cuyos propietarios no profesan la fe oficialista, deben ser comprados o desguazados.

Los funcionarios oficiales se afanan por asistir a los programas oficialistas, y especialmente a los hiperoficialistas, cuyos propietarios son socios del Gobierno, al solo efecto de hablar para la Presidenta, que se deleita desde que se despierta mirando y oyendo las alabanzas que le prodigan desde los canales que tienen los dueños de los medios que le son fieles.

Lo que Mármol no entiende es que ni el Gobierno, ni la Presidenta, ni los dueños de los medios son los dueños de la libertad de expresión. No entienden que dentro de los medios trabajan periodistas que opinan diferente a lo que opinan los propietarios de las empresas en las que trabajan, que las audiencias a la vez difieren de lo que opinan esos periodistas, y que es en ese juego de disenso donde se trama la libertad de expresión.

la Argentina.

Lo que está en juego es la libertad de prensa. Y la libertad de prensa está vinculada a la libertad de empresa. Y si la libertad de las empresas periodísticas depende de las elogios que se le destinan a la Presidenta, hay un peligro que tal vez no se termina de visualizar totalmente, pero que expresiones de una cuadratura tan perfecta como la de Mármol ayudan a delinear con claridad: opinan los magnates. Pero no sólo los magnates.

Los magnates asociados al Gobierno. Es la confesión de un conturbernio gubernamental–informacional. La paga a la propagación del mensaje oficial es la “libertad” de opinión y el pretendido enmudecimiento para el resto. Mármol es portavoz de esa nueva oligarquía oficial comunicacional, oligarca a sueldo, si cabe el oxímoron, que sobrevive porque su tarea y la de los que son como él es obedecer a Cristina. Porque a Marcelo Longobardi lo echaron de Radio 10 por orden presidencial. Simplemente porque Longobardi no decía lo que Ella quería escuchar. Y Ella no es la dueña de las palabras de nadie.

© Miguel Wiñazki



martes, 28 de agosto de 2012

La Rerre, esputo alto / Caparrós Martin *


Cada vez se habla más de la Rerre. Aunque decir que cada vez se habla más de la Rerre es caer en la trampa de creer que "se habla" –que millones de personas hablan– de lo que parloteamos políticos y periodistas. Entonces, va de nuevo: los políticos y los periodistas hablan cada vez más de la Rerrelección, entendida como la reforma constitucional que le permitiría a la doctora Fernández atornillarse a su sillón y a su cadena por unos años más.

La operación, que supo ser rumor durante meses, se va clamorizando. Ya salieron a defenderla gobernadores e intendentes –soldados de quien sea que sea el jefe– que arguyen, a la peronista descarnada, que "si el pueblo lo quiere el pueblo debe tenerlo" y que "no permitir que la presidenta se presente es proscribirla". Son argumentos conocidos: ya los sostenía un tal Carlos Saúl. Y el segundo es patético por bobo, pero es un corolario del primero. El primero, eso de que el pueblo debe poder decidir si quiere Rerre, tiene un problema: esta república –tan mejorable– está basada en un principio más o menos filosófico: que hay reglas básicas consensuadas que se mantienen por encima de la voluntad mayoritaria de cada momento. ¿Eso está bien o mal? Yo creo que está bien: que esos principios existen para prevenir momentos de ceguera populista.

Se podría discutir. Y, para no usar los clásicos ejemplos de Hitler o de Mussolini, podríamos usar el clásico ejemplo de la pena de muerte. En la Argentina, desde hace décadas –y más en los momentos, como éste, de furia segurista–, las encuestas muestran una mayoría cómoda de ciudadanos a favor de la pena de muerte. Y, aún así, no se instituye el asesinato de Estado porque se supone que el principio del respeto a la vida está por encima de esa voluntad popular. ¿Está bien o está mal? Yo creo que está bien. La idea de que una misma persona no debe gobernar durante décadas es otro de esos principios fundadores. ¿Está bien o está mal? Yo creo que está bien. La Argentina no solo rechazó una de las formas de la monarquía, el gobierno de un rey: se supone que las rechaza todas. Monarquía quiere decir gobierno de uno. Que a ese uno o una lo legitimen un dios o una diosa o un pueblo o una puebla no cambia el hecho de que el gobierno de uno o una es un fracaso de cualquier idea o ideo de pluralidad social, de construcción política, de capacidad de autogestión de una sociedad.

Otros no están de acuerdo. Por eso salieron ahora los intelectuales comprometidos –e incluso casados– de la Carta Abierta que postulan, empecinados, que el mantenimiento de la presidenta en el poder es la única forma de continuar este proceso –que, parece, no resulta del esfuerzo de un partido o un movimiento sino de una señora: que no es nada sin esa señora. Debe ser triste aceptar que, tras diez años mandando, un grupo no ha sido capaz de crear las estructuras y energías necesarias para no necesitar desesperadamente a una persona. Debe ser triste tener que reconocer que, si no pudieron hacer eso, es difícil que puedan hacer cualquier otra cosa. Debe ser triste obligarse a olvidar que la famosa política, tan de vuelta, tan en el centro –de la nada– últimamente, consiste al fin y al cabo en formar conjuntos de personas que pretenden lo mismo: conjuntos, no rebaños; grupos de hombres y mujeres unidos por sus ideas, no seguidores que se desharían sino tuvieran a papá o mamá delante; ciudadanos, no súbditos.

Pero ése no es el tema. El tema es que, con distintos slogans, el gobierno impulsa su Rerre, y a mí me intriga que así sea. Porque, más allá de ciertas discusiones, proponerla sería el favor más grande que le podría hacer a esta oposición aturullada, embobecida que tan bien lo sirve.
Si la Rerre está realmente en juego, las elecciones legislativas de 2013 se volverán un campeonato interesante. Si esa votación –que, si no, sería casi banal– debe decidir si Rerre o no Rerre, los partidos opositores tendrían un foco común, esa prenda de unión que no tienen ni tienen por qué tener –porque son sectores distintos con proyectos distintos. Pero contra la Rerre sí: todos podrían unirse en ese punto solo, firmar un compromiso de que sus elegidos se opondrán a cualquier proyecto reeleccionario. Entonces, sin perder sus particularidades, todos esos partidos representarían al mismo tiempo el No de un plebiscito sobre la perpetuación de una persona en el poder. Y, así, transformarían una pinche elección de medio término en barricada contra una forma moderna de la monarquía.

Si el gobierno quería mejorar en el noble arte del esputo ascendente –vulgo, escupir para arriba– no podría haber imaginado nada mucho mejor. Digo: nada aceleraría tanto su descomposición como la propuesta de la Rerre. Porque, insisto, entrega en bandeja una causa a sus timoratos adversarios: "la República –con erre mayúscula, por supuesto– está en peligro", empezarán a decir los que siempre la pusieron en peligro, y también los que alguna vez incluso intentaron defenderla, y se sentirán intrépidos cruzados.

Y porque, al mismo tiempo, la propuesta obliga a sus aliados y seguidores y entenados a tragar otra píldora dura, a abundar en su abundante sapofagia, o a rebelarse de una vez y abandonarla: los pone entre la nada y la pared.

Unir y justificar a los enemigos, dividir y apretar a los amigos: hay que estar muy asustado, muy sin otros recursos para lanzarse en tal pendiente. Es preocupante: después de todo, manejan el país.
Lo cual no significa que no haya que cambiar cosas de esta Constitución. La Constitución argentina de 1994 está llena de errores que merecen ser cambiados –aunque antes, también, está llena de aciertos que merecen ser cumplidos. Pero si quieren mejorarla, muchachos, toquen todo menos lo que no se toca: no habiliten otra vez la jefatura sin límites, la sumisión a una persona. No estamos bien, pero con un monarca siempre estaremos un poquito peor. Eso, creo, lo sabemos muchos.


Martín Caparrós (Buenos Aires, 1957) es escritor y periodista, premios Planeta y Rey de España. Su libro más reciente es Los Living, premio Herralde de Novela 2011.


miércoles, 2 de marzo de 2011

Cristina ordenó retirar la carta de intelectuales contra Vargas Llosa...


La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió al director de la Biblioteca Nacional respetar la palabra del Nobel peruano.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner pidió hoy a un grupo de intelectuales kirchneristas que retire una carta en la que se expresaban en contra del Premio Nobel de Literatura, el peruano Mario Vargas Llosa.
En el documento, intelectuales K solicitaban que el laureado escritor no participara de la inauguración de la Feria del Libro de Buenos Aires, al calificarlo de "autoritario" y de tener "posiciones políticas agresivas".
El director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, dijo que la mandataria se comunicó con él durante la jornada y le expresó que la "discusión no puede dejar la más mínima duda de la vocación de libre expresión de ideas políticas en la Feria del Libro".
"Tal como me lo ha expresado, no es concebible la vida literaria y el compromiso con la ensayística social sin un absoluto respeto por la palabra de los escritores - o de cualquier ciudadano-, cualquiera sea su significación o intención", resaltó González en otra carta redactada luego del diálogo con la jefa de Estado.
Fuente: DyN
Publicado en: http://richardebury.blogspot.com/

Daniel Diaz /Bibliotecario Argentino
http://www.facebook.com/danieldiaz.ar