Lo dice un informe de la Universidad Católicala
UCA la pobreza alcanza
al 26.9% de la población. Las Causas: La inflación y el menor
empleo
Las estadísticas ofíciales ocultan a casi nueve millones de
pobres
Según un relevamiento de la Universidad Católica , a finales de 2012 la pobreza alcanzaba a
unos 11 millones de personas, el 26,9% de la población. Para el
INDEC llega apenas a 2,2 millones, el 5,5%
¿Las estadísticas del INDEC ocultan
casi 9 millones de pobres y que hay más pobres que un año atrás? Es lo que se
desprende de la última Encuesta del Observatorio Social de la Universidad Católica
Argentina (UCA). Según el estudio, a fines de 2012 la pobreza golpeaba al 26,9%
de la población. Proyectado a todo el país arroja casi 11 millones de pobres.
En cambio, según los datos del INDEC
de la segunda mitad de 2012, adelantados días atrás por la Presidenta Cristina
Kirchner, la pobreza se redujo al 5,4% de las personas. Eso equivale a 2,2
millones de pobres.
La diferencia, en más o menos, es
enorme: las cifras de la UCA quintuplican las del INDEC. Pero hay más.
Mientras para la UCA
el año pasado creció la pobreza, para el INDEC se redujo.
Con relación a 2011, para la UCA la pobreza pasó del
21,9 al 26,9%.
SON 2
MILLONES de POBRES MÁS.
Para el INDEC disminuyó del 6,5 al
5,4% (unos 400.000 pobres menos).
Con la indigencia pasó algo parecido
porque para el INDEC la indigencia golpearía al 1,5% de la población –unos
600.000 indigentes y para la UCA
es del 5,5% (2,2 millones). Y mientras para el INDEC, en un año, se redujo del
1,7 al 1,5%, para la UCA subió del 5,4 al 5,5%.
Las diferencias no son, por cierto,
menores y en relación, nada más ni nada menos, que con indicadores socioeconómicos clave.Así
de estas cifras se desprenden diagnósticos más que divergentes sobre la
realidad social.
Las cifras difieren no por razones
metodológicas. Tanto el INDEC como la
UCA calculan la indigencia y la pobreza comparando los
ingresos de las personas y las familias con relación a los valores de las
canastas alimentaria y total. ¿Entonces donde está el problema?
En el cálculo de los precios de los
alimentos y demás bienes que componen las canastas.
Es más que sabido que desde hace 6
años los índices de precios del INDEC están cuestionados a nivel nacional e
internacional porque están “manipulados” y no reflejarían los valores que pagan
los consumidores.
Para el INDEC, a fines de 2012, con
ingresos de $ 714 o más una familia tipo (matrimonio y 2 chicos) dejaba de ser
indigente. Son los “famosos” $ 6 por día por persona para acceder a las 4 comidas.
Para la UCA , con los precios promedio
de las estadísticas provinciales y centros académicos, la misma canasta de
alimentos costaba más del doble: $ 1.449. En consecuencia, todas las familias
que para el INDEC no eran indigentes porque ganaban más de 714 pesos, para la UCA sí lo eran si percibían
ingresos inferiores a $ 1.449. Lo mismo pasa con la pobreza. Para el INDEC, una
familia tipo no era pobre si disponía de 1.588 pesos mensuales. Para la UCA , bien valorizada, la canasta de pobreza ascendía a $
3.226 por mes, más del doble.
En la vasta franja de pobres no indigentes
hay jubilados y pensiones pero también un gran sector que trabaja. La última
Encuesta Permanente de Hogares del INDEC de fines de 2012 admite que la mitad de las personas que
trabaja – 8 millones gana menos de $ 3.500 mensuales, en tanto hay 1.114.000
desocupados que no tienen ningún ingreso. En el conurbano y en provincias del
Norte la pirámide de ingresos es más dramática ya que la mitad de la gente percibe menos
de $ 2.500 por mes.
Buena parte de esa gente está al
frente de su hogar o familia.
Según el informe de la UCA , “a pesar de los enormes
esfuerzos en materia de gasto social, incluyendo los programas de transferencia
de ingresos -20% de los hogares reciben algún programa social-, la
marginalidad estructural continúa presente en nuestro sistema social y
esto se refleja tanto en la existencia de un núcleo duro que permanece en la
indigencia, como a través del incremento evidenciado en las tasas de hogares y
de población en situación de pobreza”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario